La manipulation continue
4 participants
Page 1 sur 1
La manipulation continue
Ramuncho Mer 8 Déc - 16:03
Citation:
Arnaud Montebourg :
> « La France n’a aucune raison de ne pas regarder en face ce qu’elle a été »
> Arnaud Montebourg, député à l’Assemblée nationale française et président du
> Conseil général de Saône-et-Loire, est l’un des principaux dirigeants du Parti
> Socialiste (PS).
> Dans cet entretien à TSA, il évoque notamment les relations algéro-françaises, la
> mémoire, l’immigration, le Sahara occidental et ses origines algériennes.
> Interview.
> ********************
> Q : Des députés du FLN ont déposé un projet de loi criminalisant le
> colonialisme français. Quelle est votre réaction ?
R : C’est une sorte de retour en boomerang de la loi française du 23 février 2005. Le
> Parlement français avait adopté une loi qui obligeait les manuels d’histoire à
> célébrer les bienfaits de la présence de la France outre-mer, notamment en Afrique
> du Nord. Le mot « bienfaits » avait provoqué des réactions vives et justifiées.
> D’ailleurs à l’époque, la gauche française s’était violemment émue de cette loi qui
> avait été approuvée avec l'appui de la passivité du gouvernement. Cette loi
> constituait une manière de rouvrir, sur le plan symbolique, la guerre d’Algérie.
> Aujourd’hui, nos homologues parlementaires algériens à travers ce projet de loi ont
> décidé eux aussi de réouvrir à leur tour, la guerre d’Algérie. Finalement, nous nous
> retrouvons installés dans un conflit mémoriel sur le sens de la colonisation. Je me
> souviens que, dans les débats sur la loi du 23 février, certains députés de l’UMP
> refusaient même le terme de colonisation, considérant que c’était un abus de
> langage, alors qu’en réalité tout a été dit et constaté sur ce sujet. La France n’a
> aucune raison de ne pas regarder en face ce qu’elle a été et notamment les
> souffrances que la colonisation a représentées pour des millions d’hommes et de
> femmes.
> Aimé Césaire, grand poète martiniquais, dans son célèbre discours sur le
> colonialisme en 1955, avait écrit que la colonisation relevait "de l'appétit et de la
> force". Louis-Philippe, Roi de France sous le règne duquel l'Algérie fut conquise,
> avait nommé une commission d’enquête sur la présence française en Algérie dès
> 1933, trois ans après le début de la colonisation. Voilà ce que le rapport de la
> commission révélait : « La manière dont l’occupation a traité les indigènes est en
> contradiction non seulement avec la justice mais avec la raison. ». Et encore : «
> Nous avons commencé l'exercice de notre puissance par une exaction. Nous avons
> débordé la barbarie des barbares que nous venions civiliser et nous nous plaignons
> de ne pas avoir réussi avec eux.»
> La République ne peut pas ignorer cela. Et nous pourrions continuer à nous faire la
> guerre mémorielle pendant encore un siècle. Mais j’ai, au contraire, envie de dire,
> moi qui ai à la fois une famille en Algérie qui fut en partie engagée dans l’ALN et qui
> suis également fils d’appelé du contingent français qui fit la guerre en Algérie, estce
> que nous allons nous faire la guerre encore longtemps ? Et à quoi cela sert ? Je
> pense que l’erreur de la loi de 2005, qui a d’ailleurs été réparée par le Parlement
> français, ne devrait pas nous conduire à cette escalade franco-algérienne qui,
> finalement, nous empêcherait de faire les grandes choses que notre destin nous
> commande de faire ensemble. Maintenant, il faut que nous assumions l’idée d’une
> explication définitive. On se dira tout, on ouvrira les archives. Nos historiens
> pourront travailler ensemble pour une construction commune de ce qu’est l’histoire
> de la colonisation. Parce que chacun peut aujourd'hui reconnaître que c’est par la
> force qu’est intervenue la France en Algérie et non par le consentement.
>
Q : La France doit-elle se repentir ou s'excuser comme le demandent les
> Algériens ?
R :La France doit commencer par reconnaître sa responsabilité historique. C’est le
> minimum. Comme cela a été fait par d’autres ex-empires à l’égard d’autres
> territoires. Mais je n’emploierai pas le mot « repentance ». D’abord, parce qu’il y a
> une connotation quasi-religieuse qui n’appartient pas un acte d’Etat. En revanche,
> je pense qu’il est nécessaire d’assumer la part de responsabilité que la France a
> dans cette période comme elle l’a assumée pour la période de l’occupation
> lorsqu’elle a prêté main forte à l’occupant nazi. Comme J.F. Kennedy, j'ai envie de
> dire « mon pays a eu tort, mais c'est mon pays ».
>
Q : *Comment voyez-vous cette démarche de réconciliation entre les deux
> pays ?*
R : Je pense qu’il serait temps d'ouvrir, pour pouvoir ensuite et enfin le refermer, le
> volet historique de la relation. Il faut commencer par cela. Il serait nécessaire que
> les deux pays mandatent deux collèges d’historiens pour travailler ensemble. Pour
> se mettre d’accord et écrire les choses pour clore la question mémorielle et
> historique. Personnellement, je n’accepte pas que dans une partie de l’opinion
> française se poursuive l’hommage à « l’Algérie française ». L’Histoire a tranché.
> Donc, ouvrons le grand livre de l’histoire et refermons-le ensemble. Cela prendrait
> un an, deux ans, voire plus. Peu importe. Mais au lieu de gaspiller 50 ans dans la
> conflictualité permanente comme nous venons de le faire, nous pourrions faire ce
> travail constructif pour l'avenir.
>
Q : Entre l’Algérie et la France, la mémoire n’est pas le seul sujet de
> désaccord. D’autres dossiers empoisonnent la relation bilatérale.
> Comment jugez-vous la gestion du dossier algérien par le pouvoir actuel
> en France ?
R : Il est vrai que l’ouverture par le gouvernement français du débat sur l’identité
> nationale qui a ouvert les vannes d’une sorte de racisme quasi-officiel, presque
> ministériel, a provoqué beaucoup de réactions justifiées de crispation. Ce débat, qui
> a provoqué au sein de la gauche et d’une partie grande de l’opinion française des
> réactions de répugnance et de condamnation profonde, s'est transformé en débat
> sur l’islam en France alors que nous vivons pacifiquement les uns avec les autres
> depuis si longtemps dans le respect de nos cultes, de nos croyances et de nos
> identités qui ne font qu’une dans une République comme la nôtre. Pour le reste, il y
> a des questions qui sont posées par l’Algérie et par la France : la liste noire, le
> protectionnisme économique du côté algérien, les affaires judiciaires en cours, les
> essais nucléaires dans le Sahara algérien? Dans n’importe quelle relation d’Etat à
> Etat, il y a longtemps que ces dossiers auraient été soldés. C’est parce que nous
> transportons avec nous un passif sentimental qui n’a pas été réglé que ces dossiers
> ne trouvent pas de solution. Et puis, il y a aussi quelques maladresses. Le fait que
> le ministre des Affaires étrangères, M. Kouchner, ait presque exigé le départ des
> dirigeants actuels d’Algérie qui ont été élus au suffrage universel est un élément
> supplémentaire d’éloignement entre nos deux pays. Ce que je regrette et déplore.
> L’autre sujet de conflit concerne la libre circulation des personnes : restriction sur
> les visas, réduction de l’accès des Algériens aux titres de séjour? Pourquoi le
> gouvernement français cherche-t-il à modifier les accords de 1968 ?
> Nous avons un pouvoir qui court après les symboles et les choix de l’extrêmedroite.
> Les choix de l’extrême-droite sont connus : la question de l’Algérie française
> et la violence à l'égard de l’immigration. Le fait que Nicolas Sarkozy ait toujours
> marqué sa préférence pour l’immigration choisie, qui matérialise le tri sélectif des
> hommes en fonction de leur savoir-faire et encourage la fuite des cerveaux, est
> aussi une marque de mépris à l’égard de nos engagements internationaux en
> matière des droits de l’homme, accordant le droit à une vie familiale normale à tout
> être humain.
>
Q : La France donne l’impression de s’aligner systématiquement sur la
> position marocaine concernant le Sahara occidental?
R : Il est vrai qu’en la matière, la position de la France paraît alignée. Pourtant les
> socialistes français défendent le principe d'autodétermination, ont des contacts
> avec le Mouvement Polisario et souhaitent une solution de compromis. Ce dossier
> ne devrait pas entrer en ligne de compte dans la nature déjà complexe de nos
> relations avec l’Algérie. C’est un dossier qui devrait être traité sur le plan
> multilatéral et onusien.
> Sur la politique étrangère, la France donne l’impression de céder aux pressions des
> différents lobbies parfois au détriment de ses propres intérêts? Les manifestations
> de soutien du Président Sarkozy à George W. Bush, la fraîcheur des relations de
> notre même président avec Barack Obama, l'entrée sans condition dans le
> commandement intégré de l'OTAN, l'amitié personnelle qu'entretient Nicolas
> Sarkozy avec Benjamin Netanyahou nous a déportés des fondamentaux de la
> politique arabe de la France. Je crois profondément que la restauration d’une
> relation franco-algérienne saine et équilibrée, porteuse d’avenir peut construire
> l’axe majeur d’une réinstallation de la France dans une relation amicale avec le
> monde arabe, qui s’est aussi dégradée ces derniers temps. J’aurais souhaité
> qu’Abdelaziz Bouteflika et Jacques Chirac, deux présidents eux-mêmes acteurs de
> la guerre d’Algérie, scellent le Traité d’Amitié entre nos deux pays en 2005.Cette
> occasion manquée est douloureuse pour toute la nouvelle génération de dirigeants
> français dont je fais partie, qui vont avoir à faire le travail de leurs aînés. Mais nous
> le ferons parce que l’histoire de la France est intimement liée à l’amitié du monde
> arabe et particulièrement à l'histoire de l'Algérie.
>
Q : Vous avez des origines algériennes. Au-delà de la politique, quel est
> votre lien avec l’Algérie ?
R : Mon grand père est Algérien. Il s’appelait Khermiche Ould Cadi. Il est issu d’une
> famille de la plaine de Mascara, de Dombasle, exactement. Mon grand père s’est
> engagé dans sa jeunesse dans l’armée française avant de retourner travailler la
> terre de sa famille à Mascara pendant la guerre d’Algérie. Il a eu quatre enfants :
> Yamina, Leïla, Ali, et Nebia. Et ma mère est Leïla, née à Oran. Pendant la guerre
> d’Algérie, ses quatre enfants se sont installés en Saône-et-Loire, et ont tous épousé
> des morvandiaux. Je suis aujourd'hui député de ce beau département et président
> du Conseil général de Saône et Loire. Nous avons conservé des liens très forts avec
> l’Algérie.
>
Q : Un projet de visite politique en Algérie?
R : Je souhaiterais d’abord m’y rendre à titre personnel et privé pour voir ma famille
> sur place. Mais je souhaiterais aussi, si je le peux, oeuvrer avec la modestie de mes
> moyens au dépassement des difficultés. L’Algérie a besoin de la France et la France
> a besoin de l’Algérie. Nous avons beaucoup de choses et de grandes choses à faire
> ensemble dans l'avenir.
Arnaud Montebourg :
> « La France n’a aucune raison de ne pas regarder en face ce qu’elle a été »
> Arnaud Montebourg, député à l’Assemblée nationale française et président du
> Conseil général de Saône-et-Loire, est l’un des principaux dirigeants du Parti
> Socialiste (PS).
> Dans cet entretien à TSA, il évoque notamment les relations algéro-françaises, la
> mémoire, l’immigration, le Sahara occidental et ses origines algériennes.
> Interview.
> ********************
> Q : Des députés du FLN ont déposé un projet de loi criminalisant le
> colonialisme français. Quelle est votre réaction ?
R : C’est une sorte de retour en boomerang de la loi française du 23 février 2005. Le
> Parlement français avait adopté une loi qui obligeait les manuels d’histoire à
> célébrer les bienfaits de la présence de la France outre-mer, notamment en Afrique
> du Nord. Le mot « bienfaits » avait provoqué des réactions vives et justifiées.
> D’ailleurs à l’époque, la gauche française s’était violemment émue de cette loi qui
> avait été approuvée avec l'appui de la passivité du gouvernement. Cette loi
> constituait une manière de rouvrir, sur le plan symbolique, la guerre d’Algérie.
> Aujourd’hui, nos homologues parlementaires algériens à travers ce projet de loi ont
> décidé eux aussi de réouvrir à leur tour, la guerre d’Algérie. Finalement, nous nous
> retrouvons installés dans un conflit mémoriel sur le sens de la colonisation. Je me
> souviens que, dans les débats sur la loi du 23 février, certains députés de l’UMP
> refusaient même le terme de colonisation, considérant que c’était un abus de
> langage, alors qu’en réalité tout a été dit et constaté sur ce sujet. La France n’a
> aucune raison de ne pas regarder en face ce qu’elle a été et notamment les
> souffrances que la colonisation a représentées pour des millions d’hommes et de
> femmes.
> Aimé Césaire, grand poète martiniquais, dans son célèbre discours sur le
> colonialisme en 1955, avait écrit que la colonisation relevait "de l'appétit et de la
> force". Louis-Philippe, Roi de France sous le règne duquel l'Algérie fut conquise,
> avait nommé une commission d’enquête sur la présence française en Algérie dès
> 1933, trois ans après le début de la colonisation. Voilà ce que le rapport de la
> commission révélait : « La manière dont l’occupation a traité les indigènes est en
> contradiction non seulement avec la justice mais avec la raison. ». Et encore : «
> Nous avons commencé l'exercice de notre puissance par une exaction. Nous avons
> débordé la barbarie des barbares que nous venions civiliser et nous nous plaignons
> de ne pas avoir réussi avec eux.»
> La République ne peut pas ignorer cela. Et nous pourrions continuer à nous faire la
> guerre mémorielle pendant encore un siècle. Mais j’ai, au contraire, envie de dire,
> moi qui ai à la fois une famille en Algérie qui fut en partie engagée dans l’ALN et qui
> suis également fils d’appelé du contingent français qui fit la guerre en Algérie, estce
> que nous allons nous faire la guerre encore longtemps ? Et à quoi cela sert ? Je
> pense que l’erreur de la loi de 2005, qui a d’ailleurs été réparée par le Parlement
> français, ne devrait pas nous conduire à cette escalade franco-algérienne qui,
> finalement, nous empêcherait de faire les grandes choses que notre destin nous
> commande de faire ensemble. Maintenant, il faut que nous assumions l’idée d’une
> explication définitive. On se dira tout, on ouvrira les archives. Nos historiens
> pourront travailler ensemble pour une construction commune de ce qu’est l’histoire
> de la colonisation. Parce que chacun peut aujourd'hui reconnaître que c’est par la
> force qu’est intervenue la France en Algérie et non par le consentement.
>
Q : La France doit-elle se repentir ou s'excuser comme le demandent les
> Algériens ?
R :La France doit commencer par reconnaître sa responsabilité historique. C’est le
> minimum. Comme cela a été fait par d’autres ex-empires à l’égard d’autres
> territoires. Mais je n’emploierai pas le mot « repentance ». D’abord, parce qu’il y a
> une connotation quasi-religieuse qui n’appartient pas un acte d’Etat. En revanche,
> je pense qu’il est nécessaire d’assumer la part de responsabilité que la France a
> dans cette période comme elle l’a assumée pour la période de l’occupation
> lorsqu’elle a prêté main forte à l’occupant nazi. Comme J.F. Kennedy, j'ai envie de
> dire « mon pays a eu tort, mais c'est mon pays ».
>
Q : *Comment voyez-vous cette démarche de réconciliation entre les deux
> pays ?*
R : Je pense qu’il serait temps d'ouvrir, pour pouvoir ensuite et enfin le refermer, le
> volet historique de la relation. Il faut commencer par cela. Il serait nécessaire que
> les deux pays mandatent deux collèges d’historiens pour travailler ensemble. Pour
> se mettre d’accord et écrire les choses pour clore la question mémorielle et
> historique. Personnellement, je n’accepte pas que dans une partie de l’opinion
> française se poursuive l’hommage à « l’Algérie française ». L’Histoire a tranché.
> Donc, ouvrons le grand livre de l’histoire et refermons-le ensemble. Cela prendrait
> un an, deux ans, voire plus. Peu importe. Mais au lieu de gaspiller 50 ans dans la
> conflictualité permanente comme nous venons de le faire, nous pourrions faire ce
> travail constructif pour l'avenir.
>
Q : Entre l’Algérie et la France, la mémoire n’est pas le seul sujet de
> désaccord. D’autres dossiers empoisonnent la relation bilatérale.
> Comment jugez-vous la gestion du dossier algérien par le pouvoir actuel
> en France ?
R : Il est vrai que l’ouverture par le gouvernement français du débat sur l’identité
> nationale qui a ouvert les vannes d’une sorte de racisme quasi-officiel, presque
> ministériel, a provoqué beaucoup de réactions justifiées de crispation. Ce débat, qui
> a provoqué au sein de la gauche et d’une partie grande de l’opinion française des
> réactions de répugnance et de condamnation profonde, s'est transformé en débat
> sur l’islam en France alors que nous vivons pacifiquement les uns avec les autres
> depuis si longtemps dans le respect de nos cultes, de nos croyances et de nos
> identités qui ne font qu’une dans une République comme la nôtre. Pour le reste, il y
> a des questions qui sont posées par l’Algérie et par la France : la liste noire, le
> protectionnisme économique du côté algérien, les affaires judiciaires en cours, les
> essais nucléaires dans le Sahara algérien? Dans n’importe quelle relation d’Etat à
> Etat, il y a longtemps que ces dossiers auraient été soldés. C’est parce que nous
> transportons avec nous un passif sentimental qui n’a pas été réglé que ces dossiers
> ne trouvent pas de solution. Et puis, il y a aussi quelques maladresses. Le fait que
> le ministre des Affaires étrangères, M. Kouchner, ait presque exigé le départ des
> dirigeants actuels d’Algérie qui ont été élus au suffrage universel est un élément
> supplémentaire d’éloignement entre nos deux pays. Ce que je regrette et déplore.
> L’autre sujet de conflit concerne la libre circulation des personnes : restriction sur
> les visas, réduction de l’accès des Algériens aux titres de séjour? Pourquoi le
> gouvernement français cherche-t-il à modifier les accords de 1968 ?
> Nous avons un pouvoir qui court après les symboles et les choix de l’extrêmedroite.
> Les choix de l’extrême-droite sont connus : la question de l’Algérie française
> et la violence à l'égard de l’immigration. Le fait que Nicolas Sarkozy ait toujours
> marqué sa préférence pour l’immigration choisie, qui matérialise le tri sélectif des
> hommes en fonction de leur savoir-faire et encourage la fuite des cerveaux, est
> aussi une marque de mépris à l’égard de nos engagements internationaux en
> matière des droits de l’homme, accordant le droit à une vie familiale normale à tout
> être humain.
>
Q : La France donne l’impression de s’aligner systématiquement sur la
> position marocaine concernant le Sahara occidental?
R : Il est vrai qu’en la matière, la position de la France paraît alignée. Pourtant les
> socialistes français défendent le principe d'autodétermination, ont des contacts
> avec le Mouvement Polisario et souhaitent une solution de compromis. Ce dossier
> ne devrait pas entrer en ligne de compte dans la nature déjà complexe de nos
> relations avec l’Algérie. C’est un dossier qui devrait être traité sur le plan
> multilatéral et onusien.
> Sur la politique étrangère, la France donne l’impression de céder aux pressions des
> différents lobbies parfois au détriment de ses propres intérêts? Les manifestations
> de soutien du Président Sarkozy à George W. Bush, la fraîcheur des relations de
> notre même président avec Barack Obama, l'entrée sans condition dans le
> commandement intégré de l'OTAN, l'amitié personnelle qu'entretient Nicolas
> Sarkozy avec Benjamin Netanyahou nous a déportés des fondamentaux de la
> politique arabe de la France. Je crois profondément que la restauration d’une
> relation franco-algérienne saine et équilibrée, porteuse d’avenir peut construire
> l’axe majeur d’une réinstallation de la France dans une relation amicale avec le
> monde arabe, qui s’est aussi dégradée ces derniers temps. J’aurais souhaité
> qu’Abdelaziz Bouteflika et Jacques Chirac, deux présidents eux-mêmes acteurs de
> la guerre d’Algérie, scellent le Traité d’Amitié entre nos deux pays en 2005.Cette
> occasion manquée est douloureuse pour toute la nouvelle génération de dirigeants
> français dont je fais partie, qui vont avoir à faire le travail de leurs aînés. Mais nous
> le ferons parce que l’histoire de la France est intimement liée à l’amitié du monde
> arabe et particulièrement à l'histoire de l'Algérie.
>
Q : Vous avez des origines algériennes. Au-delà de la politique, quel est
> votre lien avec l’Algérie ?
R : Mon grand père est Algérien. Il s’appelait Khermiche Ould Cadi. Il est issu d’une
> famille de la plaine de Mascara, de Dombasle, exactement. Mon grand père s’est
> engagé dans sa jeunesse dans l’armée française avant de retourner travailler la
> terre de sa famille à Mascara pendant la guerre d’Algérie. Il a eu quatre enfants :
> Yamina, Leïla, Ali, et Nebia. Et ma mère est Leïla, née à Oran. Pendant la guerre
> d’Algérie, ses quatre enfants se sont installés en Saône-et-Loire, et ont tous épousé
> des morvandiaux. Je suis aujourd'hui député de ce beau département et président
> du Conseil général de Saône et Loire. Nous avons conservé des liens très forts avec
> l’Algérie.
>
Q : Un projet de visite politique en Algérie?
R : Je souhaiterais d’abord m’y rendre à titre personnel et privé pour voir ma famille
> sur place. Mais je souhaiterais aussi, si je le peux, oeuvrer avec la modestie de mes
> moyens au dépassement des difficultés. L’Algérie a besoin de la France et la France
> a besoin de l’Algérie. Nous avons beaucoup de choses et de grandes choses à faire
> ensemble dans l'avenir.
Ramuncho- colonel para
- Messages : 876
Date d'inscription : 12/01/2009
Re: La manipulation continue
Ramuncho Mer 8 Déc - 16:05
<< Aimé Césaire, grand poète martiniquais, dans son célèbre discours sur le
> colonialisme en 1955, avait écrit que la colonisation relevait "de l'appétit et de la
> force". Louis-Philippe, Roi de France sous le règne duquel l'Algérie fut conquise,
> avait nommé une commission d’enquête sur la présence française en Algérie dès
> 1933, trois ans après le début de la colonisation. >>
J'ose espérer que c'est une "coquille" !! Sinon cela prouverait son ignorance de notre histoire.
<< Et encore : «
> Nous avons commencé l'exercice de notre puissance par une exaction. Nous avons débordé la barbarie des barbares que nous venions civiliser et nous nous plaignons de ne pas avoir réussi avec eux.» >>
Là encore je répondrai que l'on ne pacifie pas des barbares en leurs offrant des loukhoums et du thé !!
<< Parce que chacun peut aujourd'hui reconnaître que c’est par la
> force qu’est intervenue la France en Algérie et non par le consentement. >>
Omettant volontairement le pourquoi de cette intervention!!
Mensonge par omission !!
<< Personnellement, je n’accepte pas que dans une partie de l’opinion
> française se poursuive l’hommage à « l’Algérie française ». L’Histoire a tranché. >>
Quelle histoire ?, celle de vos amis porteurs de valises monsieur ?
Celle falsifiée par "la grande zorah" et le PC, soutenue par le FLN et ses stipendiés ? Stora et Bouchareb, pour n'en citer que deux emblématiques.
Là encore, je vous répondrai "VIVE L'OAS" eux au moins étaient des hommes d'Honneur !! Pas des traîtres à leur pays !!
<< Il est vrai que l’ouverture par le gouvernement français du débat sur l’identité
> nationale qui a ouvert les vannes d’une sorte de racisme quasi-officiel, presque
> ministériel, a provoqué beaucoup de réactions justifiées de crispation. Ce débat, qui
> a provoqué au sein de la gauche et d’une partie grande de l’opinion française des
> réactions de répugnance et de condamnation profonde, s'est transformé en débat
> sur l’islam en France alors que nous vivons pacifiquement les uns avec les autres
> depuis si longtemps dans le respect de nos cultes, de nos croyances et de nos
> identités qui ne font qu’une dans une République comme la nôtre >>
Mais vous nous prenez vraiment pour des cons ou quoi !! Qui incendie, viol, vol, saccage, masscre des "petits blancs" en leur crachant dessus "on nique la France" !! ?
Redescendez sur terre et ouvrez les yeux, sortez vous la tête du cul, et surtout arrêtez de nous mentir comme vous le faites, vous et vos amis !! Qui a décrété que le nom des délinquants ne soit plus mentionné, surtout et particulièrement lorsqu'il s'agit d'immigrés ou d'issus de l'immigration ? La réponse est : ce sont vos amis !!
Alors votre beau discours sonne creux et pue le mensonge et la manipulation.
Et je m'arreterai là, il vaut mieux.
> colonialisme en 1955, avait écrit que la colonisation relevait "de l'appétit et de la
> force". Louis-Philippe, Roi de France sous le règne duquel l'Algérie fut conquise,
> avait nommé une commission d’enquête sur la présence française en Algérie dès
> 1933, trois ans après le début de la colonisation. >>
J'ose espérer que c'est une "coquille" !! Sinon cela prouverait son ignorance de notre histoire.
<< Et encore : «
> Nous avons commencé l'exercice de notre puissance par une exaction. Nous avons débordé la barbarie des barbares que nous venions civiliser et nous nous plaignons de ne pas avoir réussi avec eux.» >>
Là encore je répondrai que l'on ne pacifie pas des barbares en leurs offrant des loukhoums et du thé !!
<< Parce que chacun peut aujourd'hui reconnaître que c’est par la
> force qu’est intervenue la France en Algérie et non par le consentement. >>
Omettant volontairement le pourquoi de cette intervention!!
Mensonge par omission !!
<< Personnellement, je n’accepte pas que dans une partie de l’opinion
> française se poursuive l’hommage à « l’Algérie française ». L’Histoire a tranché. >>
Quelle histoire ?, celle de vos amis porteurs de valises monsieur ?
Celle falsifiée par "la grande zorah" et le PC, soutenue par le FLN et ses stipendiés ? Stora et Bouchareb, pour n'en citer que deux emblématiques.
Là encore, je vous répondrai "VIVE L'OAS" eux au moins étaient des hommes d'Honneur !! Pas des traîtres à leur pays !!
<< Il est vrai que l’ouverture par le gouvernement français du débat sur l’identité
> nationale qui a ouvert les vannes d’une sorte de racisme quasi-officiel, presque
> ministériel, a provoqué beaucoup de réactions justifiées de crispation. Ce débat, qui
> a provoqué au sein de la gauche et d’une partie grande de l’opinion française des
> réactions de répugnance et de condamnation profonde, s'est transformé en débat
> sur l’islam en France alors que nous vivons pacifiquement les uns avec les autres
> depuis si longtemps dans le respect de nos cultes, de nos croyances et de nos
> identités qui ne font qu’une dans une République comme la nôtre >>
Mais vous nous prenez vraiment pour des cons ou quoi !! Qui incendie, viol, vol, saccage, masscre des "petits blancs" en leur crachant dessus "on nique la France" !! ?
Redescendez sur terre et ouvrez les yeux, sortez vous la tête du cul, et surtout arrêtez de nous mentir comme vous le faites, vous et vos amis !! Qui a décrété que le nom des délinquants ne soit plus mentionné, surtout et particulièrement lorsqu'il s'agit d'immigrés ou d'issus de l'immigration ? La réponse est : ce sont vos amis !!
Alors votre beau discours sonne creux et pue le mensonge et la manipulation.
Et je m'arreterai là, il vaut mieux.
Ramuncho- colonel para
- Messages : 876
Date d'inscription : 12/01/2009
Re: La manipulation continue
otomo Mer 8 Déc - 17:06
avant de demander à la france de se repentir, je pense que le gouvernement algérien (donc le FLN) devrais demander pardon aux algérien pour avoir mis le leur pays dans la m...e
je m'arrêterais la aussi
je m'arrêterais la aussi
otomo- caporal para
- Messages : 27
Date d'inscription : 06/12/2010
Re: La manipulation continue
otomo Mer 16 Nov - 15:49
intéressant cet article. on peut ce demander alors, pourquoi si l'Algérie libre est si bien, il y a tellement d'algérien en France.
l'auteur de l'article parle aussi dans son article de la culture millénaire de l'Algérie
l'auteur de l'article parle aussi dans son article de la culture millénaire de l'Algérie
je ne savais pas que ce pays avait une culture millénaire!!Ce sont des gens comme vous qui ont créer les trois départements d’Algérie, mais ont au même moment tout fait pour gommer l’Algérien du décor et que vous avez nommé intentionnellement « le franco musulman » avec l’aveu peut être de l’effacer et de lui voler à tout jamais son Histoire millénaire ,
otomo- caporal para
- Messages : 27
Date d'inscription : 06/12/2010
Re: La manipulation continue
elsass68 Mer 16 Nov - 21:27
En un sens oui, pas en t'en que nations bien sur mais chaque tribus vivant en Algérie possédaient des traditions, une histoire donc ils-avaient une culture. Pour répondre a ta première affirmation les algériens en France c'est comme les français qui travaille en Suisse, en Allemagne et en Autriche.otomo a écrit:intéressant cet article. on peut ce demander alors, pourquoi si l'Algérie libre est si bien, il y a tellement d'algérien en France.
l'auteur de l'article parle aussi dans son article de la culture millénaire de l'Algérie
je ne savais pas que ce pays avait une culture millénaire!!Ce sont des gens comme vous qui ont créer les trois départements d’Algérie, mais ont au même moment tout fait pour gommer l’Algérien du décor et que vous avez nommé intentionnellement « le franco musulman » avec l’aveu peut être de l’effacer et de lui voler à tout jamais son Histoire millénaire ,
elsass68- colonel para
- Messages : 233
Date d'inscription : 29/04/2010
Age : 28
Localisation : Alsace
Re: La manipulation continue
Ramuncho Lun 5 Mar - 14:22
kimono55 a écrit:L'erreur, c'est qu'il parle d'une "culture algérienne", non d'une culture Kabyle, Chaouïa, Mzabite ou Targhie...
A moins qu'il ne parle de la culture du pois chiche, va savoir.
Ramuncho- colonel para
- Messages : 876
Date d'inscription : 12/01/2009
Re...
Vercingétorix Mer 30 Oct - 17:38
Eternel refrain des socialo-communistes.
Les méchants colons Français ont exploité les gentils Arabes, ils n'ont absolument rien fait en Algérie si ce n'est faire "suer le burnous" des Arabes etc... etc...
Hocine Aït Ahmed, un des résistants de la première heure et non de la 25e a dit: "Les Pieds-Noirs n'auraient jamais dû quitter l'Algérie. S'ils étaient restés notre pays aurait continué d'être prospère."
Rien de plus à ajouter.
J'aime bien la réflexion:" Les étrangers en France, c'est comme les Français qui travaillent en Suisse, en Autriche..."
On croit rêver.
Les méchants colons Français ont exploité les gentils Arabes, ils n'ont absolument rien fait en Algérie si ce n'est faire "suer le burnous" des Arabes etc... etc...
Hocine Aït Ahmed, un des résistants de la première heure et non de la 25e a dit: "Les Pieds-Noirs n'auraient jamais dû quitter l'Algérie. S'ils étaient restés notre pays aurait continué d'être prospère."
Rien de plus à ajouter.
J'aime bien la réflexion:" Les étrangers en France, c'est comme les Français qui travaillent en Suisse, en Autriche..."
On croit rêver.
Vercingétorix- Ancien Combattant
- Messages : 21
Date d'inscription : 21/10/2013
Re: La manipulation continue
Ramuncho Jeu 31 Oct - 8:55
Ala difference que les Français qui "ttravaillent en Suisses ne s'y installent pas et ne brûlent pas les bagnoles, ne font pas de tournantes etc etc etc ....
Ramuncho- colonel para
- Messages : 876
Date d'inscription : 12/01/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|